Bývalá třiačtyřicetiletá pošťačka Drahomíra Sedmíková z Jihlavy má jít na pět let do vězení za to, že v letech 2011 až 2012 připravila o byt a veškeré životní úspory šestaosmdesátiletou Drahoslavu P. z Jihlavy.

Sedmíková podle soudu doplatila na svou hamižnost a navíc zneužila důvěry starého nemocného člověka. Sedmíková nikdy předtím nebyla trestně stíhaná, přesto by si měla trest odsedět ve věznici s ostrahou. Navíc musí poškozené ženě vrátit přes osm set tisíc korun.

Rozsudek padl v pondělí a zatím není pravomocný. Obhájce Sedmíkové, která na vyhlášení rozsudku nepřišla, si nechal lhůtu na rozmyšlenou. Státní zástupce se odvolání vzdal, stejně jako zmocněnec poškozené.

„Trest považuji za odpovídající. Případ překvapil i zkušené kriminalisty. Obžalovaná připravila oběť o veškerý její majetek, nezbylo jí skoro nic," upozornil státní zástupce Kamil Špelda. Podle něj se navíc za jistých okolností nemuselo na případ nikdy přijít. „Chtěl bych za poškozenou poděkovat všem lidem, kteří se podíleli na tom, že se na vše přišlo," řekl synovec poškozené Stanislav Koukal.

Obě ženy se seznámily v době, když Sedmíková pracovala na poště. Za Drahoslavou P. chodila domů a pod záminkou, že se o ni bude starat, ji postupně okradla o osm set tisíc korun a nechala si na sebe přepsat byt, v němž důchodkyně žila.

Sedmíková Drahoslavu P. nakonec přivedla až na hranici bídy. Všimla si toho sousedka, která upozornila sociální pracovnice. Ty pak zjistily, že důchodkyně nemá skoro žádné peníze, přestože dostává pravidelně důchod. Kromě toho, že měla prázdnou ledničku, zmizely z jejího účtu i všechny finanční úspory v řádu statisíců korun. V době, kdy vše vyšlo najevo, zůstalo ženě na účtu pouhých osm tisíc korun. Když se to Drahoslava P. dozvěděla, byl to pro ni šok. Sociální pracovnice navíc zjistily, že Sedmíková měla u sebe platební kartu Drahoslavy P.

„Byla to právě hamižnost obžalované Sedmíkové, díky níž se na vše přišlo. Z účtu poškozené vybírala najednou až desetitisícové částky. Děsí mě navíc představa, že kdyby nebyla tak nenasytná, tak by se nemuselo nikdy na nic přijít. V případě smrti poškozené by pak už nebylo možné nic dokázat," řekl v závěrečné řeči Kamil Špelda, na něhož otrlost Sedmíkové působí velice zkušeně.

Působila, že s tím má už zkušenosti

„Z praxe víme, že podobní podvodníci nejprve začínají na malých částkách, aby si svou oběť otestovali, a teprve potom si troufnou na větší částky. Obžalovaná Sedmíková ale působila, jako by už měla s něčím podobným v minulosti zkušenosti," upozornil Kamil Špelda.

Sedmíková se mohla domnívat, že Drahoslava P. nemá žádné příbuzné a žije zcela sama. To, že má ještě synovce, kterému odkázala svůj majetek, Sedmíková netušila. Závěť se našla až dodatečně. Drahoslava P. navíc tvrdila, že měla půl milionu korun za prodej chaty. Později zjistili, že tyto peníze byly uloženy na životním pojištění. Jenže Sedmíkové se podařilo získat i tyto peníze. Podle soudu to udělala tak, že Drahoslavě P., u níž se postupně rozvíjela stařecká duševní porucha, podstrčila k podpisu potřebné dokumenty, včetně těch, které potřebovala k převodu bytu.

Sedmíková u soudu nijak nepopírala, že k výběru peněz a převodu majetku došlo, ale argumentovala tím, že vše bylo ze strany Drahoslavy P. dobrovolné. Měl to být výraz díků za to, že se Sedmíková o ženu údajně starala.

Jenže Drahoslava P., která momentálně žije v domově důchodců v Jihlavě, u soudu řekla, že to není pravda a Sedmíkové nic nedala.

Policie u Drahomíry Sedmíkové nikdy žádné peníze nenašla, žena je zřejmě stihla utratit. Podle synovce Stanislava Koukala žije jeho příbuzná skromným a spořivým životem a snažila se spořit na stáří.