Ilustrační foto
Obsluha ve Žďáře ošidila sázkaře kvůli pár korunám. Strážníci odměňovali pokutou

Když soudce Jiří Večeřa ze Žďáru nad Sázavou vynesl verdikt nad Evou Martinkovou ze Štěpánova nad Svratkou, obžalovanou z bezmála dvoumilionového podvodu, neskrývala žena dojetí a slzy. Byla si totiž moc dobře vědoma, že podmíněný trest je zřejmě poslední milosrdenství, kterého se jí od zdejších soudů dostalo.

Eva Martinková totiž neměla problémy se zákonem v souvislosti s podvody a zpronevěrami peněz poprvé. Za poslední čin, kdy od listopadu 2018 do září 2019 jako finanční poradkyně Modré pyramidy připravila sedm klientů o peníze z jejich stavebního spoření, ji už reálně hrozilo vězení. Celkem si podvodem přišla na 1,3 milionu korun. Loni v září se ještě pokusila ukrást více než 680 tisíc korun dalšímu klientovi, ale spořitelna na podvod přišla a peníze už nepřevedla.

Novoměstská nemocnice.
V novoměstské nemocnici přibyla další ambulance. Pro nevyléčitelně nemocné

„Podvod spočíval v tom, že obžalovaná zajišťovala pro poškozené ukončení jejich smluv, přičemž bez jejich vědomí a souhlasu odesílala stavební spořitelně formuláře k ukončení smlouvy a jejich jménem si peníze nechala posílat na účet svůj, svého syna a dalšího známého,“ popsal soudce Jiří Večeřa. Peníze si pak nechávala pro vlastní potřebu a na splácení dluhů.

„Vím, že to byla chyba, ale řešila jsme tím finanční problémy. Především šlo o dluhy z podnikání. Kdybych mohla vrátit čas, tak bych to udělala, ale bohužel to nejde,“ řekla u sudu Martinková a ke všemu se přiznala. Podle ní většina klientů chtěla peníze i nadále využít ke spoření, proto si myslela, že jim nebudou hned chybět.

„Šlo o klasické vytloukání klínu, klínem,“ poznamenal soudce Večeřa.

Ve spojení s lítostí a snahou dluhy splatit, se nakonec soud nad obžalovanou slitoval a poté, co ji uznal vinou ze zločinu podvodu ji dal tři roky s podmínkou na pět let. Kromě toho musí být pod dohledem úřadů a musí vyvinout maximální snahu dluhy splatit.

Martinková v současné době podniká v dopravě. Rozsudek není pravomocný, protože státní zástupce chtěl, aby soud podvodnici poslal do vězení. Případem by se tak ještě mohl zabývat Krajský soud v Brně.