Nejdříve jsme si od hasičů přečetli, že došlo „k úniku neznámé látky do rybníka a ke zvýšenému úhynu ryb". Na to nám inspekce životního prostředí odpověděla, že za úmrtí zvířat sice může čistička, ale že vše je v limitech, a tedy podle zákona.

I na městském úřadě v Pelhřimově nám řekli, že se vlastně skoro nic nestalo a že tam v podstatě ryby nemají co dělat a že rybáři o rekonstrukci (která se chystá už několik let) věděli. Rybáři sdělili, že škoda je zanedbatelná a že to není tak dramatické. Ono několik uhynulých zvířat není nutně tragédie, ale jde o princip: že vůbec k něčemu takovému došlo. A zástupce firmy, která čističku opravuje, nám poskytl „instantní" nicneříkající vyjádření, že je všechno v pořádku a v limitech.

Opravdu se tedy nic nestalo? A kdo zaplatí škodu? Někde se přece stala chyba. Třeba to zavařili už hasiči tím, že do své zprávy napsali o úniku neznámé látky, když to pak ostatní popřeli.

Pokud tedy někdo nelže, tak jsou tu dvě možnosti. 1) Buď ryby v rybníku neměly vůbec být, a za to můžou rybáři nebo majitel rybníka, tedy město. 2) Nebo tam ryby být můžou, ale očividně jsou špatně nastavené limity, když ryby i při jejich dodržení umírají – a za to asi můžou poslanci. Třetí možnost je, že tady v Pelhřimově máme přecitlivělé a málo otužilé ryby, když nesnesou ani trochu silnější „dávku" z čističky.

K odpovědnosti se nikdo nemá, ale o to větší stín nedůvěry to vrhá na celou opravu čističky, a to sotva pár dní po zahájení. Každopádně moje představa, že psaní o čističce skončí s vyřešením hádek dvou firem, se ukazuje jako lichá.